|
出處：中華人事主管協會
聯合報 記者吳佩旻
行政院預計11月推出一例一休修法草案，未來擬放寬現行七休一限制，加班費改核實計算，以及放寬加班工時彈性等。對此學者各持不同看法，有人認為達到勞資雙贏，有人質疑勞工權益被剝削，不願埋單。台灣大學國家發展研究所教授辛炳隆指出，未來放寬規定後，勞檢恐有困難，例如每季加班上限，若前兩個月超標，第三個月就該有控管機制，政府須課以雇主主動回報的責任。 據了解，未來修法方向將朝放寬七休一，改為十四休四。原定加班費「做一給四、做五給八」也改為核實計算，並放寬加班工時彈性，每月上限從46小時延長至54小時，或採工時銀行概念，每一季不得超過138小時。藉此解決勞資雙方一直以來所反映成本太高，導致員工減少加班機會等問題。
對於目前草案的可能方向，辛炳隆表示肯定，因為放寬工時及加班彈性都對勞資雙方有利，但他也擔憂，「未來勞檢制度恐須重新檢視」。若採工時銀行概念，恐更難確認雇主是否違規，因此建議若勞檢單位在前兩個月發現有時數超標的疑慮，就應對雇主發出提醒，要求下個月縮減工時，且為了避免後續追蹤的繁複作業，政府應課予雇主主動回報責任。
他認為，放寬七休一後，雖然上班天數可能延長至12天，但比四周變形工時允許連續上班24天更友善，唯有找到勞資雙方都能接受的平衡點，才能避免資方申請納入四周變形工時，勞工受到更大剝削。但他也建議，政府未來應以專業的醫學數據，去評估人體可從事勞動工作的最大負荷，以職業安全的角度來規範工作天數上限。
辛炳隆說，加班費原本「做一給四、做五給八」的規定，是為了以價制量，強迫雇主落實周休二日，未來若改為核實計算，恐失去利益平衡，他認為應恢復，若雇主認為成本太高，建議加班前4小時採核實計算，第5小時起給8小時薪資。因為假日出勤和延長平時加班時數，對勞工來說成本完全不同。
政大勞工所教授劉梅君則表示，修法方向已明顯傾向資方，她完全無法接受。她表示，許多企業反映一例一休讓成本增加，產業吃不消，但其實說穿只是減少盈餘。若真有企業因為照顧勞工而無法維持營運，可顯示大多企業的營運基礎都奠基在剝削勞工上，這樣的企業也不該讓它繼續生存。
「企業把勞基法當天花板，而不是樓地板」劉梅君說，勞基法是保障勞工權益的後盾，但許多企業只把它視為天花板，為避免利潤減少，剝削勞工仍很常見，她認為企業不該只把勞工看做左右生產力的唯一指標，像是改變管理模式、提升機器設備等，都能解決相關問題。
劉梅君認為，勞基法不該是「one size fits all（一體適用）」，現行的草案就猶如一件衣服要套在高矮胖瘦的所有族群身上，卻因為有人穿不下，而必須放寬修改，並不是很好的做法。她建議，勞資關係要對等、走得長遠，政府應扶植成立工會，讓各企業工會連結成產業工會，再由工會與企業之間進行團體協商，才會是最好的結果。
熱門推薦：
1
2
3
4
5
6
7
8
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|