勞工發生職災之醫療不能工作期間，雇主須按原領工資數額給予「工資補償」；而此「工資補償」責任，雇主得以職災保險給付、甚至以商業保險（如團保）給付加以抵充。由於多數企業職災發生機會不多、對「抵充」的概念較為模糊；而勞工職業災害保險及保護法（下稱災保法）實施後，前2個月職災傷病給付按平均月投保薪資全額發給，更增加了「抵充」的詢問度。本期白話勞動法將為夥伴們整理工資補償抵充的重要操作概念備用。

職災工資補償抵充Q&A

一、職災保險傷病給付的抵充額度如何？是否前2個月全額抵充；超過2個月災保七成薪、雇主三成薪？

所謂職災保險七成薪，其實相當簡化說法，實際職災保險傷病給付的金額，可能有多重因素影響，導致給付金額並不等於勞工每月工資的70％。因此就算雇主慣以「七成薪」簡化與勞工解釋抵充的溝通過程，但實際計算抵充金額時，仍應了解其中差異，以免因金額誤差衍生不必要的爭議。而可能影響實際給付金額佔比的因素包括：

1.職災保險傷病給付年限：

職災保險傷病給付標準，前2個月按平均月投保薪資（100%）發給、超過2個月按平均月投保薪資之70％計給。給付最長以2年為限，超過即不再有職災保險傷病給付可抵充，但雇主可能仍有補償責任。

2.計算基礎不同：

雇主給付職災補償金額是按「原領工資」計算，即月薪制勞工以事發前最近1個月正常工作時間所得工資為計算基礎；而職災保險傷病給付則是按「平均月投保薪資」計算，也就是職災發生當月起前6個月實際月投保薪資之平均。由於在雇主正常投保、勞工月薪未達投保薪資級距上限之前提下，勞工每月投保薪資多略高於每月工資（例如：月薪32,000，對照投保薪資級距將為33,300），換言之，職災保險給付金額前2個月可能略高於原領工資（依前例，勞保局每月給付金額33,300，高於原領工資32,000）、超過2個月可能略高於原領工資之70%（依前例，勞保局每月給付金額＝33,300*70%＝23,310，高於原領工資七成＝32,000*70%＝22,400）。

3.給付日數限制：

職災保險傷病給付從勞工職災醫療不能工作的第4天開始給付。換言之，連續公傷病假的前3天、或是3天以下的公傷病假（如單日門診回診/復健），雇主並無職災保險給付可抵充。

4.投保薪資上限：

目前職災保險投保薪資之最高級距為72,800，縱使勞工每月工資超過最高級距，但職災保險傷病給付仍然只能依最高級距計算。

二、雇主於勞工公傷病假期間已給付原領工資，無法再請領職災保險給付？

勞工職災醫療不能工作期間，雇主依法應按「原領工資」數額給予「補償」。換言之，一般常聽到的所謂雇主給予原領工資，只是被簡化說法所誤導的觀念，實則雇主給付的是「職災補償金」，建議務必要重新正確釐清兩者之差異。也正因為雇主給付的是「職災補償金」而非「工資」，故當勞工職災醫療持續一段期間不能工作、欲申請職災保險傷病給付時，應勾選「未取得任何薪資或報酬」或勾選「已依勞動基準法第59條取得職災補償」。倘勞工仍可從事輕便工作而雇主仍照給工資、或雇主誤認給付原領「工資」而勾選「已領取薪資」或「已領取部份薪資」，都有可能無法順利請領職災保險給付、亦將同時影響雇主抵充權的行使！（附帶提醒：補償金為免稅所得，於申報勞工所得時，亦應加以區分。）

三、既然有職災保險傷病給付、且將直接撥付給勞工，則雇主能不能只給付補償金差額？前2個月甚至無須給付補償金？

法令之所以規定雇主支付職災勞工「工資補償」，目的在維持勞工職災醫療期間的正常生活。若雇主事先主張抵充而僅支付補償金差額，恐無法達到上述目的。因此法令要求雇主必須先支付工資補償，待勞工因同一事故「已領取」職災保險給付、或已領取依其他法令由雇主支付保費所得之保險給付時，雇主方可主張抵充權、並要求勞工返還抵充的數額。然而由於有不少勞工或許未能熟悉工資補償抵充的相關規定，導致勞保局撥付職災傷病給付後，雇主主張抵充權而要求勞工返還勞保局給付數額的過程，容易引發誤會。因此雖然抵充權的行使並不需要勞工事先同意，但仍建議雇主於支付工資補償前，事先與勞工說明抵充相關規定並預告抵充權的行使；甚至可考慮透過使勞工簽署同意書的方式，確認勞工知悉了解日後返還範圍與義務，以減少無謂的爭議。

四、商業保險（團保）抵充要件？勞工保在職業工會是否也可抵充？

雇主欲以職災保險給付、或是商業保險給付主張抵充權，其前提是保險費用已由雇主所支付者。由於職災保險費依法由雇主全額負擔，因此職災傷病給付金額可全部抵充雇主的職災補償責任。同理，商業保險（團保）之保費，若由雇主全額負擔，則勞工領取之保險給付亦可抵充雇主職災補償責任；若雇主僅負擔部份保費，則應依雇主負擔保費之比例主張保險給付可抵充之金額。至於雇主未替勞工投保職災保險，而由勞工於職業工會自行負擔保費加保者，則勞工發生職災所請領之職災傷病給付，雇主無法主張抵充權。

五、職災保險傷病給付前2個月高於原領工資；商業保險（團保）由雇主負擔保費者，保險給付應可全額抵充，故可要求勞工全額返還雇主？

所謂「抵充權」的行使，目的在抵免雇主法定的職災補償義務，那麼可抵充的最大範圍，自然以雇主的補償義務為上限。職災保險投保薪資雖然通常略高於勞工每月工資，但由於職災傷病給付超過2個月的部份，以平均月投保薪資之七成計算，在雇主沒有額外為勞工投保商業保險的前提下，幾乎不會有滿溢出原領工資的機會，自然是全額抵充。然前2個月的職災保險傷病給付高於原領工資的機會頗高；甚至若雇主已為勞工投保商業保險，則商業保險給付加上職災保險給付，幾乎可肯定將高於勞工原領工資；惟此時雇主仍只能在「原領工資」範圍內主張抵充權。舉例來說，勞工月薪32,000（即原領工資），平均月投保薪資33,300，則公傷病假申請職災傷病給付前2個月（假設已從不能工作的第4天起算），單就職災保險給付金額33,300，即已超過原領工資數額，單月差額1,300；超過2個月公傷病假之職災保險給付金額為23,310（算式：33,300*70％），假設另有商業保險給付每月10,000，則勞工可領到不同保險給付之總額為33,310（災保23,310+團保10,000），亦將超過原領工資數額，單月差額1,310。然而雇主可主張抵充權並要求勞工返還之範圍，仍然只限於原領工資數額（32,000）以內；至於超出原領工資數額的部份差額，仍屬勞工所有。

附帶言之，因應災保法實施後，前2個月職災保險傷病給付可能已超過原領工資數額，已有保險業者推出依社會保險給付不足之差額理賠產品，除可同樣分攤風險外，也降低保費支出；此外，相較以勞工為被保險人的團體傷害保險而言，也另有以雇主為被保險人、依雇主補償責任直接理賠雇主或經雇主同意給付勞工之產品（可參閱：公司商業保險真的可以抵充職災責任嗎？）。雇主可依風險分攤需求善加評估規劃。

文章出處：沈以軒律師

看更多勞資爭議請點我

◎熱門推薦：

【線上 online】調動處分適法性判斷解析專班—以近二十年高等法院判決為中心

【線上 online】員工不能勝任工作判斷流程專班

【線上 online】獨家專題！！新冠疫情升溫下—企業因應相關重點對策

【線上 online】高階勞動法規管理師認證班

【線上 online】勞檢因應暨實務判決解讀專班

【線上 online】勞動法—人資讀書會—從當月重大勞資新聞事件談起