出處：中華人事主管協會

聯合報記者袁志豪

在診所擔任司機的趙姓男子離職後，認為診所雖然約定每天有空班休息3小時，這3小時卻須在診所內待命，應該算是加班，提告診所必須要再給付3年來的29萬餘元加班費；新北地院認定，趙的空班時間仍在雇主指揮監督下待命、提供勞務，今天判決診所須給付趙29萬餘元的加班費。

趙姓男子提起訴訟指出，他從2013年開始進入診所工作，擔任運務組司機，後來升為組長，上班時間從早上6點到下午5點半，中午休息30分鐘；診所跟他約定中間有3小時休息時間，但他卻要在診所內待命，如果有事，除了原本的接送病患工作外，還要面試新人、打報告、協調事情、管理輔導下屬等。

趙說下班後、休假日，他都須處理院方交辦事務，甚至還幫金姓負責人處理私人事務，如私人車輛保養等，這些都有line的對話紀錄為證，去年3月他便因長期超時工作離職；他認為3年來所謂的休息時間都是加班，提告請求診所要給付他29萬餘元加班費。

診所辯稱，趙只是代理組長，每天休息時間都超過3個半小時，可自由運用，不用待命，診所也沒有在休假、休息時交辦事務，絕沒有超時加班，所說均為誇大之詞；另外，line的對話紀錄可以任意刪減，趙提出的內容對話多無連貫，部分對話紀錄甚至沒有顯示日期，跳躍、無邏輯可言，不可採信。

法院傳喚診所運務組葉姓前組長，葉證稱「司機休息時間要隨時待命」、「空班要待命，這樣算休息嗎？且不能回家，頂多出去買飯買東西就要趕快回來，一定要在院所附近；診所會以line交辦事情」。

另外，邱姓執行長也說「空班時間，如果病患有臨時性的調動，司機還是會被叫回來，不會再額外給加班費」、「休息時間人不一定要在診所，但一定要讓大家找的到他」。

法官認為，邱、葉二人與趙姓司機沒有利害關係，沒有冒偽證刑責風險而虛偽陳述、具結擔保證言，認定證詞可採；由勞動基準法所謂的「工作時間」，是指勞工在雇主指揮監督下受拘束的時間，除實際工時外也含待命時間，認定診所有實際延長趙男工時情形，必須給付加班費29萬餘元。